Wenn das Bauchgefühl vor Gericht entscheidet Wenn vor Gericht gestritten wird, steht es oft Aussage gegen Aussage. Dann gilt: Im Zweifel für den Angeklagten. Oder? Weit gefehlt, weiß Alexander Stevens, Fachanwalt für Strafrecht. Denn Richter können auch verurteilen, wenn es keine anderen Beweise außer der bloßen Aussage des Gegners oder eines einzigen Zeugen gibt. Aber wie entscheiden Richter solche Pattsituationen, vor allem wenn es um heikle Fälle wie Geld- und Beziehungsstreitigkeiten, Gewalt- und Sexualdelikte oder sogar Mord geht? Nach Bauchgefühl? Aussage gegen Aussage | GLADICA Rechtsanwälte | Deutschland. Alexander Stevens beschreibt seine spannendsten Fälle, bei denen es Aussage gegen Aussage stand, und präsentiert dabei das richterliche Ergebnis erst zum Schluss, sodass man selbst überlegen kann: Wie würde ich entscheiden? Mit kriminalistischem Insiderwissen und großem Erzähltalent hat sich Alexander Stevens bereits mehrfach einen Platz auf der SPIEGEL-Bestsellerliste erschrieben. Von ihm erschienen im Piper Verlag ebenfalls »9 1/2 perfekte Morde«, »Verhängnisvolle Affären« und »Der perfekte Mord?
Stevens, Alexander – Aussage Gegen Aussage: Urteile Ohne Beweise (2020) - Annette Traks
Startseite
Archiv
Über diesen Podcast
Zwei Personen behaupten das komplette Gegenteil. Beweise gibt es keine. Es steht Aussage gegen Aussage. Rund 70% aller Gerichtsurteile beruhen auf Zeugenaussagen, weil es keine anderen Beweise gibt. Doch wem soll man glauben? Kann man ohne weitere (neutrale) Beweise wie unabhängigen Zeugen, DNA, Handyauswertungen, Fingerspuren, etc., überhaupt urteilen? Und wenn ja, nach welchen Kriterien? Können körperliche Symptome wie Erröten, Nervosität, Bluthochdruck etc. ähnlich wie beim Lügendetektortest einer Aussage zugrunde gelegt werden? Oder kann man Aussagen nach ihrem Inhalt so genau analysieren, dass man anhand von Widersprüchen, ausgefallenen Details, Übertreibungen, Erinnerungslücken etc. Aussage gegen Aussage - Rudolph Rechtsanwälte. den Lügner erkennen kann? Wie oft kommt es im Gerichtsalltag vor, dass aus Rache, Rechtfertigung, Eifersucht, Enttäuschung oder gar aufgrund psychischer Probleme ganz bewusst falsch ausgesagt wird? Was ist überhaupt von Zeugenaussagen zu halten? Ist das Gedächtnis eines Zeugen überhaupt ein verlässliches Beweismittel?
Beweiswürdigung Im Strafverfahren - Aussage Gegen Aussage
1. Steht Aussage gegen Aussage und hängt die Entscheidung allein davon ab, welcher Person das Gericht Glauben schenkt, bedarf es nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung einer umfassenden Darstellung der relevanten Aussage und des Aussageverhaltens des Belastungszeugen. Bei einer solchen Beweislage muss der Tatrichter erkennen lassen, dass er alle Umstände, welche die Entscheidung zu beeinflussen geeignet sind, erkannt und in seine Überlegungen einbezogen hat. Dies gilt sowohl, wenn ein Angeklagter freigesprochen wird, weil sich das Gericht von der Richtigkeit der belastenden Aussage eines Zeugen nicht überzeugen kann, als auch im Falle der Verurteilung (; vgl. nur BGHR StPO § 261 Beweiswürdigung 14; BGH NStZ-RR 2002, 174 und StV 2004, 58). 2. In Fällen der vorliegenden Art, in denen der einzige unmittelbare Tatzeuge dem Gericht aus von der Justiz nicht zu vertretenden Gründen nicht zur Verfügung steht, weil er beispielsweise von seinem Zeugnisverweigerungsrecht nach § 52 StPO Gebrauch macht, gelten sogar noch strengere Anforderungen an die Beweiswürdigung (BGHSt 46, 93; 55, 70; vgl. Stevens, Alexander – Aussage gegen Aussage: Urteile ohne Beweise (2020) - Annette Traks. auch BVerfG NJW 2010, 925).
Aussage Gegen Aussage | Gladica Rechtsanwälte | Deutschland
Was bedeutet das genau und was kann man tun? Die ständige Rechtsprechung stellt generell besondere Anforderungen an die Beweiswürdigung, wenn die Konstellation "Aussage gegen Aussage" vorliegt. Diese Anforderungen wurden in dem Urteil des Bundesgerichtshofs vom 07. 03. 2012 (2 StR 565/11) durch den zweiten Strafsenat wie folgt zusammengefasst: "Die Rechtsprechung stellt besondere Anforderungen an die Beweiswürdigung in Konstellationen, in denen "Aussage gegen Aussage" steht (vgl. BGH, Urteil vom 29. Juli 1998 – 1 StR 94/98, BGHSt 44, 153, 158 f. ). Erforderlich sind insbesondere eine sorgfältige Inhaltsanalyse der Angaben, eine möglichst genaue Prüfung der Entstehungsgeschichte der belastenden Aussage (BGH, Beschluss vom 21. Aussage gegen aussage urteile ohne beweise wurde der angeklagte freigesprochen. April 2005 – 4 StR 89/05), eine Bewertung des feststellbaren Aussagemotivs (vgl. BGH, Urteil vom 10. April 2003 – 4 StR 73/03), sowie eine Prüfung von Konstanz, Detailliertheit und Plausibilität der Angaben. " Mit Urteil vom 10. 10. 2012 (5 StR 316/12) bestätigt der BGH die von ihm selbst aufgestellten Maximen mit anderen Worten: "Steht Aussage gegen Aussage, muss das Tatgericht die Aussagen des einzigen Belastungszeugen einer besonderen Glaubwürdigkeitsprüfung unterziehen.
Aussage Gegen Aussage - Rudolph Rechtsanwälte
Machen Sie sich dies bitte jederzeit bewusst.
Aussage Gegen Aussage Im Arbeitsrecht – Ist Das Wirklich So?
In der neu durchzuführenden Hauptverhandlung wird die Kammer insbesondere die Richtigkeit der Angaben der einzigen unmittelbaren Tatzeugin einer sorgfältigen Prüfung zu unterziehen haben. Dabei werden vor allem der Detailreichtum und die Widerspruchsfreiheit ihrer Angaben gegenüber den Zeugen vom Hörensagen eine Rolle spielen. Von Bedeutung sind weiter die Aussagegenese und die emotionale Beteiligung der Großmutter bei der Schilderung des Tatgeschehens gegenüber den Zeugen. Kriterien für die Zuverlässigkeit der belastenden Aussage könnten sich aus dem Verhältnis des Angeklagten zu seiner Großmutter herleiten lassen und aus der Klärung der Frage, ob deren Angaben in der Vergangenheit zuverlässig waren oder sie zu Verfälschungen neigte. Bei der Beweiswürdigung kann auch die Frage von Bedeutung sein, ob der Angeklagte in der Vergangenheit bereits Gewalt nicht nur gegenüber seiner Lebensgefährtin, sondern auch gegenüber Familienangehörigen angewendet hat. In die Überzeugungsbildung, ob die Angaben der Großmutter als wahr anzusehen sind, wird ferner die Überlegung einzubeziehen sein, dass deren Angaben nicht im Rahmen einer amtlichen Vernehmung gemacht wurden, in der sie unter Wahrheitspflicht stand, sondern lediglich in privatem Kreise.
Wer trägt die Kosten für ein Mahnverfahren, wenn ein eBay Käufer nicht zahlt? Meine alte Spielkonsole aus der Jugend hat den Geist aufgegeben. Daher verkaufe ich aktuell die Spielmodule bei eBay. Bin Privatverkäufer. Leider bin ich nun an einen Käufer geraten, der sich weigert zu bezahlen. Seine Behauptung: Erst konnte er nicht zahlen, weil es Probleme mit dem Onlinebanking gab. Dann hatte er die Spielmodule auf einmal schon und will den Artikel deshalb nicht mehr haben. Mein Standpunkt ist, dass zwischen dem Käufer und mir ein wirksamer Kaufvertrag besteht. Das "nicht mehr haben wollen" des Artikels, ändert hieran nichts. Da der Käufer sich weigert zu zahlen und ich leider nicht das erste Mal an so jemanden geraten bin, habe ich mich informiert und bin auf das "Mahnverfahren" gestossen. Auf den ersten Blick wirkt es als positives Mittel und eine gute Möglichkeit an mein Geld zu kommen. Was muss ich hierbei beachten? Habe gelesen, dass der Käufer die Kosten für das Mahnverfahren tragen muss aber:
Wer trägt die Kosten für das Mahnverfahren, wenn der Käufer doch noch den Artikel bezahlt, wenn es bereits eingeleitet ist?