II. Rechtswidrigkeit Allgemeine Rechtfertigungsgründe
III. Schuld Allgemeine Entschuldigungsgründe
[BEACHTE: Denk auch immer im Anschluss an verwandte Straftatbestände und Qualifikationen. ] Erfolgsqualifikation Räuberischer Diebstahl mit Todesfolge, §§ 252, 251 StGB
Qualifikation Schwerer räuberischer Diebstahl, §§ 252, 250 StGB Diebstahl, § 242 StGB Raub, § 249 StGB
Du hast das Thema nicht ganz verstanden? Dann lass es Dir in aller Ruhe auf Jura Online erklären! Das könnte Dich auch interessieren
I. Wirksamkeit
1. lediglich rechtlicher Vorteil (§ 107 BGB)
2. Einwilligung (…
1. Ordnung
Abkömmlinge
Es gilt Repräsentationsprinzip (Vater verdrängt Kinder von der Erbflge…
Die Nichtleistungskondiktion ist ein Fall der ungerechtfertigten Bereicherung, bei der die…
Weitere Schemata
Durch den Vertrag zugunsten Dritter kann eine Leistung an einen Dritten mit der Wirkung bedungen wer…
A. Zulässigkeit
I. Verwaltungsrechtsweg
1. Spezialzuweisung zum VerwG
2. Schwerer räuberischer diebstahl unterhalten. Generalklausel, §…
1. Veräußerung/ Verpfändung einer beweglichen Sache
2.
Bgh 1 Str 251/16 - 27. Juli 2016 (Lg Traunstein) &Middot; Hrr-Strafrecht.De
Zeitprobleme hin oder her, ein November-Beitrag muss sein! Vielleicht was hübsches aus dem Strafrecht? Ich erkläre euch mal den Unterschied zwischen fünf tollen Vermögensdelikten…
Raub oder Diebstahl? Der Unterschied zwischen Raub und Diebstahl ist einfach. Der Dieb ist harmlos und ein wenig ängstlich. Er nimmt sich eine fremde Sache ohne Anwendung von Gewalt oder Drohungen, meistens heimlich. Er kann die Sache aber auch ganz offen vor den Augen des Besitzers schnappen und abhauen – es ist trotzdem ein Diebstahl. Hauptsache, der Täter wendet keine Gewalt an und droht auch nicht. Beim Raub geht der Täter rabiater vor. Er nimmt sich eine Sache trotz Widerstands des Besitzers. Meistens liegt die Sache dabei nicht einfach so herum, sondern der Besitzer hat sie in der Hand oder im Gepäck. Der Räuber geht auf den Besitzer zu und bedroht ihn mit körperlicher Gewalt, also z. Besonders schwerer räuberischer Diebstahl – KriPoZ. B. Schlägen oder Schüssen, oder wendet die Gewalt direkt an. Wichtig ist, dass er meint, Gewalt oder Drohungen anwenden zu müssen, um die Sache zu bekommen.
Schema Zum Schweren Räuberischen Diebstahl, §§ 252, 250 Stgb | Iurastudent.De
Die Entscheidung im Original finden Sie hier. BGH, Beschl. v. 08. 04. 2020 – 3 StR 5/20: Verwenden des Tatmittels bei § 250 Abs. 2 Nr. Schema zum schweren räuberischen Diebstahl, §§ 252, 250 StGB | iurastudent.de. 1 Alt. 2 StGB auch durch akustische Androhung möglich
Leitsatz der Redaktion:
Für das Verwenden eines Tatmittels bei § 250 Abs. 2 StGB genügt es, dass der Täter den Einsatz des mitgeführten Tatmittels akustisch androht und das Opfer auch ohne das Tatmittel zu erkennen davon ausgeht, dass der Täter es einsetzen könnte. Sachverhalt:
Das LG Mönchengladbach hat den Angeklagten u. a. wegen besonders schweren räuberischen Diebstahls verurteilt. Nach den tatgerichtlichen Feststellungen war der Angeklagte in ein Haus eingestiegen während die Bewohnerinnen im ersten Stock geschlafen hatten, um diverse Wertgegenstände zu entwenden. Nachdem er das Erdgeschoss durchsucht und manche Sachen an sich genommen hatte, hatte er sich in der Küche mit einem Messer bewaffnet und war in den ersten Stock gegangen. Dort war eine Bewohnerin des Hauses erwacht und auf den Angeklagten aufmerksam geworden.
Besonders Schwerer Räuberischer Diebstahl – Kripoz
Der Bundesgerichtshof hatte über den Fall zu entscheiden, dass der Täter in die Wohnung des Opfers eindrang, sich dort mit Beutegut und einem Küchenmesser ausstattete und das Opfer im Schlaf überraschte. Als sich beide gegenüberstanden rief der Täter, er habe ein Messer. Das Opfer konnte das Messer aufgrund der Dunkelheit nicht sehen, glaubte aber (natürlich) der Äußerung und ließ den Täter entkommen, aus Angst, er könnte es mit dem Messer verletzen. Es stellt sich die Frage, ob es sich um eine Qualifikation des räuberischen Diebstahls nach § 250 Abs. 1 Nr. 1 Buchst. a StGB handelt (gefährliches Werkzeug mit sich führen – Mindeststrafe 3 Jahre) oder nach § 250 Abs. 2 Nr. § 252 StGB: Der räuberische Diebstahl. 1 StGB (gefährliches Werkzeug verwenden – Mindeststrafe 5 Jahre). Der BGH hat entschieden, dass die schärfere Qualifikation vorliege. Der Täter habe das Messer bei der Tat verwendet, indem er dem Opfer damit gedroht habe. Dies sei damit zu begründen, dass der Wortlaut des § 250 StGB nicht darauf abstelle, auf welche Weise und durch welche Sinnesorgane das gefährliche Werkzeug wahrgenommen werde.
§ 252 Stgb: Der Räuberische Diebstahl
Aufl., § 252 Rn. 18; S/S-Eser/Bosch, StGB, 29. 5/6; aA Küper, BT, 5. Aufl., S. 94). 4. Der Angeklagte handelte auch vorsätzlich. Dazu ist zwar erforderlich, dass sich der Vorsatz des Täters auch auf sein eigenes Betroffensein bezieht (vgl. LK/Vogel, StGB, 12. 24, 60; SK-StGB/Sinn, 137. Lfg., § 252 Rn. 16). Schwerer räuberischer diebstahl schema. Da dieser Vorsatz jedoch gemäß § 16 Abs. 1 Satz 1 StGB erst bei Begehung der Tat, also bei Vornahme der tatbestandsmäßigen Handlung vorliegen muss, reicht es in der vorliegenden Konstellation aus, wenn der An-geklagte in dem Moment des Gewahrwerdens der Polizeikräfte und der Entscheidung, auf einen von ihnen zuzufahren, jedenfalls erkannte und billigend in Kauf nahm, dass er möglicherweise bereits in unmittelbarer zeitlicher und räumlicher Nähe zum Diebstahl bemerkt worden war und dies zu der Polizeiaktion führte. Das Landgericht hat sich zwar nicht ausdrücklich zu dem Vorstellungs-bild des Angeklagten verhalten. Dabei handelt es sich indes um keinen durch-greifenden Darstellungsmangel, da sich der entsprechende Eventualvorsatz aufgrund der Situation zwanglos erschließt: Die Polizeibeamten bremsten mit ihren Fahrzeugen die PKW der Täter aus; sie waren mit Sturmhauben bekleidet und traten dem Angeklagten und den übrigen Beteiligten sofort mit gezogenen Waffen entgegen.
Die im Fall C. c) der Urteilsgründe zutreffend ausgeurteilte gefährliche Körperverletzung steht - anders als vom Landgericht angenommen - zu dem besonders schweren Raub (Fall C. b) der Urteilsgründe) in Tateinheit (vgl. Antragsschrift des Generalbundesanwalts). 2. Der Senat hat den Schuldspruch entsprechend abgeändert und zur Klarstellung - wie aus der Beschlussformel ersichtlich - neu gefasst. § 265 StPO steht der Änderung des Schuldspruchs nicht entgegen, da sich die Angeklagten nicht erfolgreicher als geschehen hätten verteidigen können. 3. Schwerer räuberischer diebstahl stgb. Mit dem Wegfall des Schuldspruchs wegen räuberischen Diebstahls entfällt hinsichtlich des Angeklagten S. die im Fall C. c) der Urteilsgründe verhängte Einzelstrafe von vier Jahren und sechs Monaten. Dies zieht die Aufhebung der Gesamtstrafe nach sich, da der Senat angesichts der Höhe dieser Einzelstrafe nicht ausschließen kann, dass die Kammer eine niedrigere Gesamtfreiheitsstrafe festgesetzt hätte. 4. Beim Angeklagten R. hat der Wegfall des Schuldspruchs wegen räuberischen Diebstahls die Aufhebung der Einheitsjugendstrafe zur Folge.
Dafür kommt man noch nicht einmal notwendig ins Gefängnis. Alles andere – der Raub, der räuberische Diebstahl, die räuberische Erpressung – sind um einiges schwerwiegender. Eine Freiheitsstrafe ist hier fast garantiert und meistens ziemlich lang…
Mit diesen Infos wünsche ich euch einen schönen Start in den Winter! Eure Julia