Re: Klausur BGB AT Vermutlich glaubt sie durch das i. § 142 I BGB zum Ausdruck gebracht zu haben, dass die Wirkung der Anfechtung die Nichtigkeit des Verfügungsgeschäfts umfasst. 1 mal bearbeitet. 14 13:40. Re: Klausur BGB AT Es gibt keinen Anspruch aus § 812. Du meinst wahrscheinlich aus § 812 Abs I Satz 1, 1. Alternative. Musst du (noch) nicht genau wissen, aber spätestens im 3. /4. Semester wirst du dir davor vom Korrektor einiges anhören müssen. Lösung müsste so aussehen: Anspruch aus § 812 I S. 1, 1 Alt BGB auf Herausgabe des Erlangten. 1. Etwas erlangt (jeder Vermögenswerte Vorteil) => Hier: Kaufpreis 2. Durch die Leistung eines anderen (bewusste und zweckgerichtete Mehrung fremden Vermögens) => Hier: Erfüllung der vertraglichen Pflicht (Kaufpreiszahlung) 3. Bgb at klausur bestehen park. Ohne Rechtsgrund: Du sagst die Anfechtung war wirksam (Kaufvertrag also rückwirkend unwirksam)=> Somit kein Rechtsgrund Es besteht ein Anspruch auf KP-Rückzahlung gem. § 812 I S. 1, 1. Alt BGB. Das Abstraktionsprinzip besagt, dass das Verpflchtungs- und Verfügungsgeschäft von einander unabhängig sind.
- Bgb at klausur bestehen hospital
Bgb At Klausur Bestehen Hospital
Klausur BGB AT Hallo liebe Juristen, ich habe heute meine erste Klausur in BGB AT geschrieben, man musst du einen Herausgabeanspruch gem. 812 prüfen. Ein rechtlicher Grund lag nicht vor, da der Vertrag wirksam angefochten wurde. So weit, so gut, aaaaber irgendwas hat mich geritten am Ende der Prüfung hinzuschreiben, dass ein Anspruch auf Herausgabe des Geldes gemäß §812 IN VERBINDUNG MIT §142 besteht. So meine Frage: Habe ich nun damit das Abstraktionsprinzip missachtet, und muss mich schon auf 0 Punkte einstellen? Danke schon mal für die Antworten, liebe Grüße PS: bitte keine Kommentare wie: du wirst die Klausur schon rauskriegen. Ich muss es unbedingt JETZT wissen JuraFR 📅 10. 02. BGB AT im Grundstudium | juratipps.com. 2014 13:29:04 Re: Klausur BGB AT Wieso glaubst du, dass du deswegen das Abstraktionsprinzip verletzt hast? (Schon mal vorweg, das i. V. m. 142 ist falsch aber keine Verletzung des Abstraktionsprinzips) Edit: Ich korrigiere mich, nicht zwingend falsch aber unnötig 1 mal bearbeitet. Zuletzt am 10. 14 13:38.
Ich denke, dass Du die richtigen Vorschriften angesprochen und das richtige Ergebnis hast. Für höhere Bewertungen müssten jedoch die im Fall angelegten Probleme erkannt und unter den richtigen §§ diskutiert werden. Sehe da ad hoc etwa folgenden Lösungsweg:
1. Angebot der Busbetreibergesellschaft zum Abschluss eines Beförderungsvertrages liegt darin, dass M eingelassen wird. 2. Zur Annahme durch M
a) Fraglich, ob überhaupt eine Willenserklärung zum Abschluss eines entgeltlichen Befördeurngsvertrages durch M abgegeben wurde, da er ja schließlich nichts bezahlen wollte. Vorbehalte solcher Art sind bei Massenbefördeungsmitteln unbeachtlich (manche sagen dazu: Vertragsschluss durch sozialtypisches Verhalten). BGB Schuldrecht schreiben ohne AT bestanden zu haben? (Schule, Recht, Ausbildung und Studium). b) Die Willenserklärung könnte unwirksam sein wegen der Regelungen zur beschränkten Geschäftsfähigkeit. aa) § 110 BGB scheitert daran, dass M die Leistung nicht "bewirkte". Das liegt nur vor, wenn er das Entgelt auch bezahlt hat. bb) Fraglich ist, ob der Abschluss des Beförderungsvertrages durch § 107 BGB gedeckt ist.