Geht wunderbar. Habe das Teil auch sehr günstig erstanden und nicht bereut. D7100 und AF-D 80-200 (Stangenantrieb) | Netzwerk Fotografie Community. Viele Grüße
Karl-Heinz
#8
Hallo chekki! ich habe seit vielen Jahren das 1:2, 8 80-200 IF-ED Schiebezoom an meiner F4 in Betrieb und kann nur sagen, daß es von den optischen Leistungen her über alle Zweifel erhaben gehört sozusagen zu den ''Dinosauriern''der analogen Fotographie -allerdings auch vom Gewicht her, außerdem musste ich damals bei der Anschaffung des Objektives und beim Kauf von orginal Nikon Filtern(z. ) sauer über die Preise aufstoßen. An meiner neuen D80 habe ich es noch nicht probiert-das 70-300 VR fühlt sich dagegen als Light-Version ist klar-mit dieser Lichtstärke kannst Du ganz anders Arbeiten. :up:
Raineken
Nikon 80 200 Drehzoom Oder Schiebezoom Hd
2008, 16:22
# 5
Gesperrter Account
Registriert seit: 07. 2003
Ort: München
Beiträge: 19. 726
beim einen schiebt man den Tubus um die Brennweite zu verändern, beim anderen dreht man einen Ring, der den Tubus schiebt um damit die Brennweite zu verändern. 17. 2008, 16:23
# 6
Und welcher von beiden ist besser, bzw. gibt es da einen Unterschied in der AF Geschwindigkeit? 17. 2008, 16:25
# 7
Registriert seit: 11. 05. 2007
Ort: Bayern (Bayreuth)
Beiträge: 5. 529
Beim 80-200mm von Nikon schonn. Da ist das Drehzoom schneller. Wobei auch ein Schiebezoom von AF sehr schnell sein kann. Zb. Nikon 80-200 / 2,8 oder: Wer kennt sich aus? - Fotografie Forum. das 100-400mm L.
Gruß Da Dare
Zitat von marignac
Es ist schön, dass Selbstverständlichkeiten heutzutage wieder gebührend mit Begeisterung & Lob vermerkt werden. 17. 2008, 16:26
# 8
Die AF-Geschwindigkeit hat erstmal nix mit der Art des Mechanismus zu tun, wie gezoomt wird. Beide haben Vor- und Nachteile, kommt auf den persönlichen Geschmack an, wie man sie handhabt. Geh in ein Geschäft und nimm welche in die Hand.
Nikon 80 200 Drehzoom Oder Schiebezoom Der
Die anfokussierte schärfeebene war so gut wie nie nicht scharf. Die kamerainterne fokus-kalibierung reichte nicht aus, dieses verhalten zu beseitigen. Habe noch ein älteres 80-200er schiebe-zoom, das dieses problem – genauso wie meine anderen objektive – nicht hat. Es liegt also am objektiv, nicht an der kamera. Das senkt den praxiswert erheblich. Ich besitze dieses objektiv, von dem ich überrascht bin, das es heute noch als "neu" verkauft wird, seit 2007, zunächst an einer d70s, jetzt an einer d300s. Das "gerät" ist verdammt schwer, hat aber nicht mehr, als man für gestochen scharfe fotos braucht: ein vollmetallgehäuse und viel glas für eine einmalige lichtstärke und ein traumhaftes bokeh. Mehr nicht: keinen motor, keine vr, keine modi. So schwer das ding auch sein mag – ich gehe nie ohne dem aus dem haus, wenn ich meine basisausrüstung mitnehme. Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom der. Qualität und lichtstärke gibt es nicht "umsonst". Einzig wirklicher schwachpunkt: der ring zum umschalten von autofokus auf manuelle scharfeinstellung – aus hartplastik.
Nikon 80 200 Drehzoom Oder Schiebezoom Full
Fakt ist, jede der 2. 8er Varianten von Nikon 70 (80) - (200)210 mm ist von der Optik her extraklasse. Wenn du auf den Antiwackeldackel verzichten kannst ist wohl das 80-200 AF-S das geeignetste. Ist nicht mehr im aktuellen Nikon-angebot enthalten. Gebraucht so um die 1000 Öre. Dann gibt es noch die Variante ohne AF-S als Drehzoom, gibts neu als Grauimport bei einem EBay-Händler (ltimedia ist seriös)für knapp 900. Darüberhinaus noch die älteren Schiebezoomvarianten die dürften so bei etwa 500 Euro liegen, haben aber keine Stativschelle und sind eher gemächlich. Den Varianten ohne AF-S werden Fokusprobleme im Nahbereich 2-4 m bei Offenblende nachgesagt. Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom full. Ist bei mir nicht so, hab allerdings ne Fuji S3. Wie gesagt von der Optik her mit das beste was du deiner D50 antun kannst. Gruss
14. 06, 21:56
Beitrag 3 von 21
macht das denn mit nem VR einen sehr großen/ beudetenden unterschied? oder kann man mit dem ding ohne VR auch ohne stativ fotografieren? AF-S hab ich bis jetzt noch nie irgendwo gesehn.
Richtig ist, natürlich kann man ohne VR scharfe Bilder machen! Bei Teleobjektiven ist die Gefahr zu verwackeln allerdings gegeben, wenn man nicht einige grundsätzliche Dinge beachtet. VR ist nett und auch hilfreich, wenn ich auch denke das diese "Antiverwackeleinrichtung" eine der am meisten überschätzten Erungenschaften der Fototechnik ist. Man mag mich jetzt dafür lynchen. :))
<.. auch der AF wäre ja viel zu langsam. es hätte oft beschwerden gegeben. Wenn Du nicht unbedingt Sport fotografierst, "brauchst" Du kein AF-S Objektiv. Nikon 80 200 drehzoom oder schiebezoom hd. Obwohl es natürlich nett ist wenn das Objektiv blitzschnell fokussiert...
Fazit:
Das Nikkor AF 2. 8/80-200 (in all seinen Ausführungen) ist ein wirklich sehr gutes Objektiv das sehr gut zu Deiner D50 passen wird und Dir warscheinlich auch an der nächsten (und übernächsten) Nikon DSLR gute Dienste leisten wird. Ich hab selbst seit Jahren so'n Ding und benutz es an einer Nikon DSLR. In diesem Brennweitenbereich gibt es kein besseres Telezoomobjektiv von Nikon. Nachricht bearbeitet (23:19h)
Ich denke durch die Beratung des Verkäufers überschätzt du den Bildstabilisator beträchtlich.